NGO DINH DIEM

NGUYỄN VĂN CHỨC

VIẾT SAI SỰ THẬT

khi đề-cập đến:

Dương Văn Minh

Vũ Văn Mẫu & Trần Văn Hương

Nguyễn Văn Thiệu

Hoàng Cơ Minh

thơ chữ Hán

Truyện dài Nguyễn Văn Chức

DƯƠNG VĂN MINH

Âm mưu đánh tráo lịch sử của 2 Luật gia

Lâm Lễ Trinh và Nguyễn Văn Chức

(Trích bài của ông Trịnh Bá Lộc, cựu Sĩ Quan Tùy Viên của Đại-Tướng Dương Văn Minh)

<<... Chỉ hai ngày sau khi Thủ Tướng Ngô Đình Diệm công bố Hiến Ước Tạm thời và trở thành Tổng Thống VNCH, Đại Tá Dương Văn Minh hoàn tất vẻ vang chiến dịch Hoàng Diệu. Từ sau ngày đoàn quân chiến thắng trở về Thủ Đô, không hiểu vì sao, thỉnh thoảng trên báo chí và trên các sách phổ biến sau khi Đại Tướng Dương Văn Minh qua đời, có nhiều nghi vấn được tung ra về việc kho vàng và tiền mặt tịch thâu được của Bảy Viễn. Ngày 29/6/2008 vừa qua, phóng viên của Đài Phát Thanh Hải Ngoại tại Washington DC. có đặt câu hỏi này và được Ông Trịnh Bá Lộc, nguyên Sĩ Quan Tùy Viên của Đại Tướng Dương Văn Minh giải thích và làm sáng tỏ vấn đề như sau:

- Có dư luận cho rằng trong thời kỳ dẹp loạn Bình Xuyên, ÐT Minh đã tịch thu được rất nhiều vàng bạc và tiền mặt của Bình Xuyên, nhưng ÐT đã không giao số chiến lợi phẩm này lại cho chính phủ Ngô Ðình Diệm, mà lại tẩu tán làm của riêng. Thưa Ông, ông có biết gì về chuyện này không ?

- Dư luận này bộc phát lần đầu tiên là vào năm 1971, khi Sài Gòn bắt đầu chuẩn bị cuộc tranh cử Tổng Thống. Khi Đại Tướng Dương Văn Minh vừa mới có đủ chữ ký giới thiệu của số Dân biểu và Thượng Nghị sĩ, theo luật đòi hỏi thời đó, thì trong mục chuyện phiếm, rất châm biếm, nhưng vô trách nhiệm, của báo Hoà Bình do Cha Trần Du (?) chủ trương, tác giả VIP KK viết về tin đồn này. Dân Biểu Dương Văn Ba tường thuật lại cho Đại Tướng Dương Văn Minh và Bộ Tham Mưu chánh trị của ông biết. Giáo Sư Võ Văn Hải liền đề nghị cho tôi liên lạc thử với Thiếu Tá Đặng Văn Hoa, nguyên Chánh Văn Phòng của Trung Tướng Trần Văn Đôn trong thờì gian 1950-1960, để mượn tất cả các “cùi” (souches) chi phiếu trong chương mục Nha Tổng Giám Đốc Ngân khố, của văn phòng đặc biệt Phủ Tổng Thống, thời ông Diệm, do Giáo sư Hải phụ trách.

Tôi liền nhớ ra các cùi chi phiếu này Thiếu Tá Đặng Văn Hoa đã giao lại tôi hồi tháng 11 năm 1963, nên tôi đã tìm và thấy trong một souche có ghi trị giá của nó, và bên cạnh có ghi rõ ràng như sau: “số tiền bán vàng tịch thâu của Bình Xuyên, Tổng Thống cho Cô Nhi Viện Quốc Gia Thủ Đức”. Lập tức, luật sư Võ Văn Quan, đại diện Đại Tướng Dương Văn Minh, yêu cầu Báo Hòa Bình đăng bài đính chánh, và bài này có kèm theo phóng ảnh cùi chi phiếu nói trên.

Tôi cũng tự ý trao một bản cho ký giả Lê Hiền, báo Công Luận của Thượng Nghị Sĩ Tôn Thất Đính. Ngày hôm sau, nhật báo Công Luận đăng liền phía trên góc phải, và báo Hoà Bình cũng đã phải cải chánh, và đăng thư của Luật sư Quan bên cạnh mục thường xuyên của VIP KK.

Vào năm 2003 hoăc 2004 gì đó, sau khi Đại Tướng Dương Văn Minh qua đời, tập san “Con Ong” ở Houston, trong mục của VIP KK, lại đăng tải một bài tương tợ như thế. Lần này, chính Luật sư Nguyễn Văn Chức tự nhận mình là VIP KK.

Rồi Tiến Sĩ Lâm Lễ Trinh cũng bắt chước theo, bằng lời lẽ như sau: “...Với tư cách Bộ Trưởng Nội Vụ, tác giả bài này được chỉ thị đích thân điều tra mật về trường hợp tẩu tán kho vàng Bảy Viễn chứa trong một thùng kẽm lớn, theo phúc trình của Đại Tá Nguyễn Văn Y, Tỉnh Trưởng Chợ Lớn, Phụ Tá Hành Quân cho Ông Minh trong cuộc tảo thanh Rừng Sát. Người viết có mời Tướng Minh đến để giải thích. Vì lý do chính trị, hồ sơ tạm xếp. Bộ Tư Lệnh Hành Quân bị giải tán, tướng Minh được cử làm Cố Vấn Quân Sự Phủ Tồng Thống, một chức vụ tượng trưng”... (trích sách “Về Nguồn” của Lâm Lễ Trinh, trang 85).

May thay... tôi đọc được Quyển “1945-1964 Việc Từng Ngày - Hai Mươi Năm Qua”, của Ông Đoàn Thêm (xuất-bản tại Sài-Gòn, do Lãng Nhân đề tựa vào ngày 25 tháng 12 năm Ất Tỵ tức 1965; do nhà xuất-bản Xuân Thu ở Los Alamitos, CA, USA, in lại sau năm 1975). Tác giả ghi lại rất trung thực, một cách phi chánh trị. Nhờ chức vụ cao cấp mà Ông đảm nhiệm tại Phủ Thủ Tướng và Phủ Tổng Thống thời Đệ Nhất Cộng Hòa, nên gần như tất cả những gì xảy ra trong thời gian này, dù nhỏ hay lớn đều được ông ghi lại một cách chính xác, và có kèm theo ngày tháng rõ ràng.

Và đây, điều quý giá mà tôi tình cờ đọc được nơi cuối trang 191 và đầu trang 192:

- Thiếu-Tướng Dương-văn-Minh họp báo nói về các chiến-dịch miền Tây và sự hợp tác của Tướng Trần Văn Soái. Tướng Minh cho biết trong chiến-dịch Hoàng-Diệu, đã tịch thâu 20 kí vàng và 16 triệu 1/2 bạc, số tiền này sẽ dùng để xây cất một Cô-Nhi-Viện Quốc-Gia.”

Thế là Thiếu Tướng Dương Văn Minh đã công khai hóa chiến lợi phẩm này lối năm tháng sau khi hoàn tất chiến dịch Hoàng Diệu. Trước đó, vì tính cách giá trị to lớn, Ông phải tường trình lên các cấp chỉ huy theo hệ thống quân giai, với nhiều đề nghị khác nhau lên đến Tổng Thống VNCH để nhận quyết định tối hậu. Và chiến lợi phẩm bằng quí kim và tiền mặt đã phải được ghi rõ ràng trong báo cáo, nên không sợ bị thất thoát hoặc hư hại. Vào thời điểm nói trên, muốn tổ chức cuộc họp báo, các cấp chỉ huy trong quân đội, dù là Tư Lệnh Chiến dịch, đều phải được sự chấp thuận trước của Nha Chiến Tranh Tâm Lý Bộ Quốc phòng, và với giá trị to lớn của vụ vàng và tiền mặt tịch thu trong chiến dịch Hoàng Diệu, dùng để xây Cô Nhi Viện Quốc Gia, phải do quyết định của Tổng Thống VNCH....

Vấn đề nơi đây là cách xử dụng chiến lợi phẩm vàng và tiền mặt, đã được phổ biến rộng rãi từ lâu, đáng lẽ VIP KK, tức Luật Sư Nguyễn Văn Chức, một chánh trị gia, và nhứt là Tiến Sĩ Lâm Lễ Trinh, Chủ Nhiệm kiêm Chủ Bút Tạp Chí Song Ngữ Anh-Pháp Human Rights-Droits de l'Homme từ 1996, Cố Vấn Mạng Lưới Nhân Quyền, phải biết từ lâu. Đáng lẽ họ phải làm việc có khoa học hơn, đàng này, lại làm một việc thiếu thận trọng, không công bằng và cẩu thả, thật không đúng tư cách của một Luật Sư, một Tiến sĩ Luật Khoa, Tiến Sĩ Giáo Dục.

Hơn nữa, nếu ông VIP KK Nguyễn Văn Chức bây giờ cũng chính là VIP KK của báo Hòa Bình ngày xưa, thì chắc chắn ông phải nhớ rằng chính tờ báo của ông đã phải đăng bài đính chánh, kèm theo vật chứng là phóng ảnh của các cùi chi phiếu. Thế mà ông vẫn diễn lại cái tuồng đặt điều vu khống, mà một lần, chính mình đã bị đính chánh, thì không biết là vì lý do gì?

- Ngày 13/4/1956, Ba Cụt bị bắt và trong phiên tòa xử án Ba Cụt, thì Thẩm phán Lâm Lễ Trinh được chỉ định diện Công Tố viên,

- Ngày 5/11/1956, L.S. Nguyễn Hữu Châu từ chức Bộ Trưởng Nội Vụ, Ông Lâm Lễ Trinh thay thế.

Như vậy, trong thời gian đó, ông Trinh đã là một nhân vật tên tuổi, đại diện pháp luật, chả lẽ ông không biết ít nhiều gì về cuộc họp báo ngày 3/3/1956?

Thôi, cứ cho rằng ông không còn nhớ chuyện xưa nữa đi, nhưng sao ông lại viết rằng khi được chỉ định đích thân điều tra vụ “tẩu tán kho vàng Bình Xuyên, Ông đã mời Tướng Minh đến để giải thích...”. Đặt chuyện như vậy thì rõ ràng Ông quá coi thường sự hiểu biết của độc giả giới quân nhân. Một vụ hoàn toàn thuộc thẩm quyền của Quân Đội, có liên quan đến chiến lợi phẩm và một sĩ quan cấp tướng, không lẽ Tổng Thống Ngô Đình Diệm, và nhất là ông Cố Vấn Ngô Đình Nhu, lại không biết? Và, nếu cần điều tra một việc như thế, thì Ông Diệm chỉ cần chỉ thị cho người thật sự được Tổng Thống tín nhiệm, là Ông Bộ Trưởng tại Phủ Tổng Thống kiêm Bộ Trưởng Phụ Tá Quốc Phòng Trần Trung Dung hoặc Ông Nguyễn Đình Thuần, mới hợp luật và hợp quân pháp. Bộ Quốc Phòng VNCH có hai Nha trực thuộc, là Nha Quân Pháp và Nha An Ninh Quân Đội, hai Nha này có đầy đủ thẩm quyền và phương tiện về nhân sự để điều tra một việc hệ trọng như vậy.

Tới đây tôi xin được có một lời nói thẳng với Ông Trinh rằng: dù Ông là Bộ Trưởng Nội Vụ mà ông muốn mời Tướng Minh đến để giải thích việc gì, ít nhất Ông Trinh phải xin phép Bộ Quốc Phòng, Tổng Thống Ngô Đình Diệm đâu cần phải làm lòng vòng như thế.

Rồi Ông Lâm Lễ Trinh còn viết thêm: “Vì lý do chánh trị, hồ sơ tạm xếp. Bộ Tư Lệnh Hành Quân giải tán, tướng Minh được cử làm Cố Vấn Quân sự tại Phủ Tổng Thống, một chức vụ tượng trưng…”

Ông Lâm Lễ Trinh quên rằng Ông bị mất chức Bộ Trưởng Nội Vụ ngày 18/10/1960, trong khi Bộ Tư Lệnh Hành Quân bị giải tán ngày 8/12/1962 (hơn 2 năm sau mới xảy ra) để lấy quân số thành lập Bộ Tư Lệnh Lục Quân và Bộ Tư Lệnh Quân Đoàn IV.

Sau khi bị cách chức, ngày 8/4/64 Đại Sứ Lâm Lễ Trinh trở về Sài Gòn và tác phẩm của Ông Đoàn Thêm xuất bản lần đầu, năm 1965, tức là sau khi ông Trinh về nước, (thế mà) ông đã vô tình không hay biết. Tác phẩm này lại được tái bản tại Hoa kỳ nhiều năm trước khi Tiến Sĩ Trinh xuất bản Quyển Về Nguồn. Một Tiến Sĩ Luật khoa, đang viết lại một phần lịch sử của đất nước như ông Trinh, một lần nữa cũng không biết sự hiện hữu của một tài liệu có giá trị lịch sử như vầy?....

Để kết thúc câu trả lời, tôi xin được nhắc nhở những người đang và đã vu khống kẻ khác, rằng: ngụy tạo sử sách cũng là làm chứng dối, và là một giáo dân, xin ông Francis Lâm Lễ Trinh nhớ lại lời Chúa đã dạy: “Ngươi không được làm chứng dối hại người” (Exodus 20:16 và/hoặc Deuteronomy 5:20).

Lâm Lễ Trinh nói dóc, tỉ như về chuyện đại tướng Văn Tiến Dũng tại phi trường Tân Sơn Nhất, mà Lê Xuân Nhuận đã lật tẩy.>>

Vụ "vàng và tiền tịch-thu của Bình Xuyên" này, vẫn được các vị thân-Diệm tiếp-tục nêu lên, và qua đến năm 2009 thì ông Tú Gàn lại phịa ra thêm một chi-tiết mới nữa (Xin xem Mục “Ông Nguyễn Cần”).

“Trong cuộc bầu cử bán phần Thượng Nghị Viện 1970, liên danh Hoa Sen của Phật Giáo Ấn Quang - do Vũ Văn Mẫu thụ ủy - thắng cử với số phiếu kỷ lục (1,164,697 phiếu). Vũ Văn Mẫu, giáo sư thạc sĩ (professeur agrégé) luật khoa. Vũ Văn Mẫu, bộ trưởng tư pháp thời đệ nhất cộng hòa. Vũ Văn Mẫu, kẻ đã cạo trọc đầu ủng hộ cuộc đấu tranh của Phật Giáo Ấn Quang...

Tháng Ba năm 1975, tôi bị Nguyễn Văn Thiệu bắt giam. Cuối tháng Tư năm 1975, tôi được người bạn đồng viện từng ngồi cạnh tôi tại Thượng Nghị Viện - Tổng Thống Trần Văn Hương - mang ra khỏi tù...”

(VIP KK Nguyễn Văn Chức. Dấu Tuyết Năm Xưa. Lynwood, WA: Góp Gió số 184 - Tháng 12, 2008)

“Tháng 4-1975..., Cụ Trần Văn Hương -- vị nghị sĩ từng ngồi cạnh tôi tại Thượng Viện -- lên thay Nguyễn Văn Thiệu...”

(VIP KK Nguyễn Văn Chức. Tết Kỷ Sửu (26-1/2009) Chúc Mừng Năm Mới. Lynwood, WA: Góp Gió số 187 - Tháng Ba, 2009)

Nhận-Xét: Ông Nguyễn Văn Chức tham-chính dưới thời Đệ-Nhất Cộng-Hòa mà lại không biết ông Vũ Văn Mẫu là Bộ-Trưởng Ngoại-Giao (chứ không phải là Bộ-Trưởng Tư-Pháp). Ông Chức viết báo, viết sách, ghi lại rất nhiều sự-việc, chi-tiết (thí-dụ tổng-số phiếu thắng của liên-danh Hoa Sen), nhưng trí-nhớ ông lệch-lạc đến độ ông đã cưỡng ép ông Trần Văn Hương làm Thượng-Nghị-Sĩ (là việc ông Hương không bao giờ làm), và ngồi bên cạnh ông Chức trong Thượng-Nghị-Viện Việt-Nam Cộng-Hòa!

Trong bài “Quasimodo” đăng trên “Góp Gió”, số 173 - Tháng 1, 2008, ở trang 5, ông Nguyễn Văn Chức viết:

“Đêm 25 rạng 26 tháng 3/1975, tôi bị Nguyễn Văn Thiệu bắt giam, chờ ngày bị mang đi Côn Đảo... - Houston, Chủ Nhật 11/11/2007 - NGUYỄN VĂN CHỨC”

Trong bài tiếp theo, cũng mang nhan đề “Quasimodo”, đăng ở cùng trang, ông Nguyễn Văn Chức viết:

“Tưởng cũng nên nhắc lại một lần nữa: đêm thứ Tư 26/3/1075, tôi bị bọn Nguyễn Văn Thiệu bịt mắt mang đi giam trong... - Houston ngày 10/10/2007 VIP KK Nguyễn Văn Chức”

Một năm sau, vẫn trên “Góp Gió”, số 193 - Tháng 9, 2009, ở trang 3, ông Nguyễn Văn Chức vẫn viết:

“Đêm 26 tháng 3/1975, lực lượng Công An Cảnh Sát Quốc Gia Miền Nam Việt Nam - do Nguyễn Khắc Bình chỉ huy - xông vào nhà tôi, trói tôi, mang tôi đi giam...”

Nhận Xét: Đêm 25 rạng 26 bị bắt, rồi đêm 26 bị bắt - mà năm 2008 thì viết là có bị bịt mắt (nhưng không bị trói), qua năm 2009 thì viết là có bị trói (nhưng không bị bịt mắt). Bây giờ thì ông Nguyễn Văn Thiệu (cũng như các nhân-vật khác) đã không còn, nên ông Nguyễn Văn Chức tha hồ mà viết, để tự-tôn (do mặc-cảm tự-ti?); tuy nhiên, lại viết câu này mâu-thuẫn với câu kia, nên lòi ra toàn chuyện phịa!

Trong bài “Dòng Sông Lịch Sử”, đăng ở trang 6, ông Nguyễn Văn Chức viết:

Nếu Nguyễn Văn Thiệu của Miền Nam VN không chết đêm 23/4/1975, chắc chắn Miền Nam VN đã không rơi vào tay cộng sản Bắc Việt.”

Ý-Kiến: (nhại theo) Nếu ông Nguyễn Văn Chức không chết thì chắc-chắn ông ấy đã có rơi vào tình-trạng loạn trí, viết bậy như hiện nay.

(Nguyễn Văn Chức. Quasimodo. Lynwood, WA: Góp Gió số 173 - Tháng 1, 2008, các trang 5,6 - và số 193 - Tháng 9, 2009, trang 3)

Thấy có nhiều người chống báng “mặt trận Hoàng Cơ Minh” nên ông Chức viết:

“Cách đây hơn 20 năm, một đêm lạnh tháng giêng 1985, Hoàng Cơ Minh đến nhà tôi tại Houston, Texas. Ông xin tôi ủng hộ ông chống lại Phạm Văn Liễu. Theo ông, chính Phạm Văn Liễu đã phá vỡ mặt trận khi đưa vấn đề quỹ kháng chiến ra trước công luận. Ông cho biết: quỹ đó, khoảng 7 triệu Mỹ Kim, vẫn do ông giữ để nuôi kháng chiến quốc nội. Ông khẩn khoản mời tôi gia nhập mặt trận. Tôi để ý: ông mặc áo chiến đấu, và mang súng lục trong người.

Khoảng 3 giờ sáng, ông từ biệt tôi, lên đường đi Dallas. Khi bắt tay từ biệt, ông nói: ‘Nếu tôi có thể làm gì để anh Chức tin tôi, tôi sẵn sàng làm ngay.’

Tôi nói: ‘Nếu anh có súng trong người, anh hãy tự sát trước mặt tôi, lúc đó tôi sẽ tin anh.’

(LS Nguyễn Văn Chức. Vụ Trần Xuân Ninh. Kent, WA: Góp Gió số 152 - Tháng 4, 2006)

Nhưng trong cùng một bài báo, số báo, luật sư Đinh Thạch Bích đã chỉnh ông Chức như sau:

“Khi tôi đọc xong (bài trên), tôi thấy thương ông Nguyễn Văn Chức quá! Tội nghiệp ông! Ông Hồng Phúc nhớ không? Hồi xưa. Lúc (hồi) tôi làm Tạp Chí Việt Nam Hải Ngoại thì ông Chức viết trong mục Mây Tần của tôi, ông Chức viết châm biếm rất là hay. Chỉ vì vụ Hoàng Cơ Minh mà tôi và ông ấy đâm ra bất hòa. Lúc tôi vạch mặt ‘Mặt Trận Hoàng Cơ Minh’ (MT HCM), tôi đặt tên là ‘Công Ty Buôn Kháng Chiến’. Lúc đó ông Chức còn say mê Kháng Chiến Hoàng Cơ Minh (KCHCM), Ông ấy đòi rút tên ra khỏi báo Việt Nam Hải Ngoại, lúc đó vào năm 1982 hay 1983 (tôi không nhớ). Ông ấy rút ra thì tôi để rút ra, nhưng ông ấy cứ lải nhải viết thơ cằn nhằn tôi rằng chính nghĩa như thế, làm không được thì thôi để cho người ta làm. Sau này, trong khi lục lại hồ sơ cũ, tôi lục ra một chồng thơ của anh Chức viết trách móc tôi lúc đó... Bây giờ, tôi nghe bài của ông Chức xong tôi thấy ông Chức emotional (xúc động) hơn cả tôi năm xưa nữa. Thành ra tôi thấy tội nghiệp và thương ông Chức lắm.”

(LS Đinh Thạch Bích. Vụ Trần Xuân Ninh. Kent, WA: Góp Gió số 152 - Tháng 4, 2006)

Thời-gian sau này ông Chức có viết một loạt bài gọi là “Suy Tư Tỵ Nạn” đề cập đến nhiều nhân-vật và sự-việc, đăng đi đăng lại nhiều lần...

“Tôi lục chồng sách cũ, bắt gặp quyển “Chuyện CÀ KÊ” của học giả Lãng Nhân từ Luôn Đôn gửi tặng tôi năm 1981, với chữ viết tay: “Mến tặng Thiên Nhất Phương tiên sinh”.

Cuốn sách này do Kim Lai Ấn Quán, đường Nguyễn Siêu, Sàigòn, in ngày 30.10.1968. Trong cuốn sách, có bài thơ ngũ ngôn:

(Trích từ email: Saturday, June 28, 2008 7:55 AM - From: "hatien" <vanctnguyen@yahoo.com> -

Ông Nguyễn Văn Chức đọc sách mà nhớ cả ngày in sách và nơi in sách, nhưng lại nhớ sai hầu hết bài thơ mà ông khoái chí:

Có ai duy-trì sức khỏe bằng cách nửa đêm dậy uống đến ba ly rượu? Nhất là câu 3, người ta viết là (dù là ông Chức chép sai) “Nhất nguyệt tam phòng độ” mà dịch ra là “Ba ngày ‘ấy’ một cái” thì thật là quái lạ. Quả không phải người dịch mà chính người nhớ và chép đăng lên mới thật chẳng hiểu gì về Hán-Văn tối-thiểu. Hơn nữa, chữ “phòng” mới là cái phòng, cái buồng; phải có chữ “sự” (phòng-sự) mới là “ấy” chứ! (Việt Nam Tân Tự Điển của Thanh Nghị, Khai Trí xuất bản ở Sài-Gòn năm 1965, trang 1072: Phòng sự (rapports sexuels) Việc trong buồng giữa đàn ông và đàn bà).

1/ “... Những trại cải tạo rùng rợn Đầm Đùn Lý Bá Sơ, cuộc tiêu thổ kháng chiến 1945, cuộc đấu tố ruộng đất....”

2/ “... Cựu Tổng Bí Thư hoạn lợn Đỗ Mười còn kể: Tết Giáp Ngọ (1954) Bác Hồ gửi biếu Giám Mục Lê Hữu Từ một cành đào và khuyên Giám Mục nên ở lại Phát Diệm, đừng di cư vào Nam....”

3/ “... Ba cuộc chiến tranh Đông Dương không cần thiết - đánh Pháp dành độc lập 1947-1954, chống Mỹ cứu nước 1969-1975, đánh Pol Pot 1979 -...”

4/ “... Năm 1967, Vũ Đình Huỳnh và Vũ Thư Hiên bị còng tay đưa vào khám Chí Hoà, bố đi trước, con đi sau. Hồ Chí Minh đã không có được một lời hoặc một cử chỉ, can thiệp.

Bà Vũ Đình Huỳnh - tức Thím Huỳnh một thời của Hồ Chí Minh - đã không thèm đến kêu oan với Hồ Chí Minh....”

(Trích từ bài viết của ông Nguyễn Văn Chức nhan đề “Kẻ Thù Lớn Nhất Của Dân Tộc VN: Hồ Chí Minh & Đảng CSVN” đăng trên “Góp Gió” [Lynnwood, Washington, USA] số 192 - Tháng 8-2009, các trang 03-04)

1/ “Tiêu-thổ kháng-chiến” là một chính-sách của CSVN từ khi bắt đầu cuộc “toàn-quốc kháng-chiến (chống Pháp)” khởi-sự từ đêm 19-12-1946. Vậy là đến cuối năm 1946 mới có “tiêu-thổ kháng-chiến” mà ông Nguyễn Văn Chức lại viết là “tiêu thổ kháng chiến 1945”!

2/ “Tết Giáp Ngọ 1954” là ngày 3 tháng 2 năm 1954 mà mãi đến ngày 20 tháng 7-1954 (hơn 5 tháng sau) mới có Hiệp-Định Geneva chia đôi đất nước, trong đó có vấn-đề đồng-bào Miền Bắc di-cư vào Nam. Thế mà ông Nguyễn Văn Chức lại viết là vào Tết Giáp Ngọ 1954 tức 03 tháng 2-1954 TBT Đỗ Mười đã khuyên GM Lê Hữu Từ đừng di-cư vào Nam trong lúc hơn 5 tháng sau mới có vấn-đề di-cư vào Nam ghi trong HĐ Geneva!

3/ “Đánh Pháp giành độc-lập”, trên thực-tế là đã bắt đầu từ ngày 23-9-1945, sau khi quân-đội Anh (nhân danh Đồng-Minh vào Saigon tước khí-giới quân-đội Nhật) giải-thoát và tái-vũ-trang cho các lính Pháp (vốn bị Nhật nhốt từ ngày Nhật đảo-chánh Pháp 9-3-1945); và bọn Pháp này đã lật đổ chính-quyền địa-phương của “Việt-Nam Dân-Chủ Cộng-Hoà” (do Chủ Tịch Hồ Chí Minh thành-lập và tuyên-bố độc-lập vào ngày 2-9-1945). Pháp tuyên-bố là kể từ ngày này (23-9-1945) nền cai-trị của Pháp đã được tái-lập tại Đông-Dương, nên Việt-Nam đã tức-thời đánh lại Pháp, với chiến-dịch “Nam Tiến” và phong-trào toàn-quốc yểm-trợ cuộc “Nam Bộ Kháng Chiến”. Trên bình-diện toàn-quốc, cuộc “toàn-quốc kháng-chiến” đã được phát-khởi vào đêm 19-12-1946. Thế mà ông Nguyễn Văn Chức viết là “đánh Pháp dành độc lập 1947-1954”!

Hoa-Kỳ thay Pháp, trực-tiếp giúp Việt-Nam chống Cộng từ sau Hiệp-Định Geneva 1954. Nếu chỉ kể đến các trận đụng-độ quân-sự lớn, thì là kể từ năm 1959. Nếu chỉ kể đến việc Hoa-Kỳ đổ quân tác-chiến vào Việt Nam, với việc Thuỷ-Quân Lục-Chiến Mỹ đổ bộ lên Đà-Nẵng, thì là kể từ năm 1965. Thế mà Ông Nguyễn Văn Chức lại cũng viết là “chống Mỹ cứu nước 1969-1975”. Vậy thì từ 1954, nhất là từ 1965, đến 1969, CSVN không chống Mỹ à?

4/ “Năm 1967 (Việt-Nam Cộng-Hoà vẫn còn), Vũ Đình Huỳnh và Vũ Thư Hiên bị còng tay đưa vào khám Chí Hoà” (là nhà giam ở thủ-đô Sài-Gòn của VNCH, trong Nam), vậy thì làm sao mà bà Vũ Đình Huỳnh lại không thèm đến kêu oan với Hồ Chí Minh ở Hà Nội, ngoài Bắc?

“Năm 1999, tôi gặp Matsuoko, một đại tá Mỹ tại nhà bà vợ của Nguyễn Cao Kỳ, đường Belle Vue, tiểu bang Colorado.”

Sent: Fri, 26 Dec 2008 10:22 am - TÂM SỰ NỬA KHUYA - VIP KK Nguyễn văn Chức)

“Năm 1999, tôi gặp đại tá Matsuoko. Trong lúc mạn đàm....” (nhắc tên Matsuoko nhiều lần)

“Tôi gặp đại tá Matsuoko tại "nhà" Nguyễn Cao Kỳ, một villa ờ đường Belle Vue, tiểu bang Seattle....”

(Trích từ message [PhoNang] [HOATUDO] LS NGUYEN VAN CHUC: Nguyen Cao Ky - Tuesday, August 26, 2008 4:54 PM - From: "hatien" vanctnguyen@yahoo.com - To:PhoNang@yahoogroups.com, v.v...)

Viên cựu-đại-tá Mỹ gốc Nhật này đã được Người Việt Hải-Ngoại biết tên từ năm 1990, khi ông ấy giúp đưa qua Mỹ các cựu tù-nhân chính-trị Bùi Quyền rồi Nguyễn Quí An, nhất là từ năm 1995 khi ông ấy giúp đưa Nguyễn Chí Thiện qua Hoa-Kỳ. Mãi đến năm 1999 ông Nguyễn Văn Chức mới gặp ông ấy.

Ông Nguyễn Văn Chức viết là “Matsuoko đãi tôi đại tiệc. Ruơụ Pháp đầy bàn” nhưng sau đó lại viết là cùng với Matsuoko “uống trà, nói truyện” chứ không có rượu. Ông Chức lại viết là “tôi đáp lễ; đãi tiệc Matsuoko, tại nhà môt người bạn thân...” tức là đã gặp nhau “nói truyện, mạn đàm” trong hai lần đãi tiệc nhau. Thế mà ông Chức không biết tên người thù-tạc với mình, gọi ông ấy là Matsuoko (nhiều lần), trong lúc tên thật của ông ấy là Noboru Masuoka!

Lại nữa, bất-cứ người nào sống ở Mỹ cũng đều biết là khi viết ra một địa-chỉ thì phải viết cả tên thành-phố (sau tên đường và trước tên tiểu-bang), nhưng ông Nguyễn Văn Chức thì chỉ viết tên đường và tên tiểu-bang, mặc dù trong mỗi tiểu-bang có thể có một tên đường được đặt trùng nhau tại nhiều thành-phố khác nhau.

Ngoài ra, ông Chức lại còn lập thêm cho nước Mỹ một tiểu-bang thứ 51, là tiểu-bang Seattle (trong lúc Seattle là tên của một thành-phố, thủ-phủ của tiểu-bang Washington, cách xa Colorado bởi 3 tiểu-bang khác, ở tây-bắc Hoa-Kỳ!)

“... Matsuoko cho tôi biết: chính ông đã về Việt Nam đưa những Nguyễn Chí Thiện và Nguyễn Hữu Luyện sang Mỹ!”

Về vụ này, bà Nhàn SF đã trả lời ông Nguyễn Văn Chức như sau:

“Ông Masuoka (tên thật của ông Nhật ấy) đâu có bao giờ bảo lãnh cho ông Luyện! Ông Nguyễn Hữu Luyện đi theo diện Biệt Kích thì đâu có trở ngại khó khăn gì mà phải nhờ đến sự can thiệp của ông Masuoka?”

(From: Thuan Do <dothuan @sbcglobal. net> - To: ThanHuu@yahoogroups .com - Sent: Monday, August 10, 2009 3:03:24 AM - Subject: [DDCL] Nhan San Francisco gop y... (Luat su N.V.Chuc noi dieu qua!!!!)

Một ngày đầu thế kỷ 20, tôi viết bài ca tụng ông, và nhận được thư phúc đáp (đóng dấu nổi con Ó) của toà Bạch Ốc.

Một ngày nào đó cuối nhiệm kỳ, TT Bush diễn thuyết tại thủ đô Ba Tư. Có kẻ ngồi trong phòng đã liệng hai chiếc guốc vào mặt ông...

Tập kỷ yếu “Dấu Tuyết Năm Xưa” cuả tôi... đã xoá đi tất cả những văn thư mà văn phòng TT Bush gửi cho tôi.”

(Trích từ bài viết “Dấu Tuyết Năm Xưa” của ông Nguyễn Văn Chức, đăng trên “Góp Gió” – Lynnwood, WA, USA - số 193 – Tháng Chín September 2009).

“Đầu thế kỷ 20” là từ 1901 đến khoảng 1933; nếu nói là “nửa trước thế-kỷ 20” thì là từ 1901 đến 1950. Mà ông George W. Bush thì làm tổng-thống Hoa-Kỳ từ 2001 đến 2009. Vậy là ông Chức đã cho ông Bush làm tổng-thống Mỹ sớm hơn cả ngót thế-kỷ.

Ông Bush bị ném 2 chiếc giày mà ông Chức viết là 2 chiếc guốc!

Ông Chức cũng chuyển địa-điểm xảy ra sự-việc lịch-sử quốc-tế này từ thành-phố Baghdad, thủ-đô nước Iraq, qua “thủ đô Ba Tư” (là thành-phố Tehran của nước Iran!)

Thêm nữa, Toà Bạch Ốc chỉ gửi cho ông Chức có một “thư phúc đáp” mà ông Chức lại đã “xoá đi tất cả những văn thư mà văn phòng TT Bush gửi cho” ông!

Trong bài-viết nhan đề “Dấu Tuyết Năm Xưa” đăng trên nguyệt-san “Góp Gió” [Lynnwood, WA, USA] số 194 – Tháng Mười October 2009, ở trang 03, nơi cột một, tác-giả Nguyễn Văn Chức đã viết:

“... Theo quyển Un Excommunié (Hanoi 1954-1991, Procès d’un intellectual), của Nguyễn Mạnh Tường, xuất bản tại Paris năm 1992, thì trong vụ Nhân Văn...”

Nhưng cũng trong một bài-viết ấy, trên báo ấy, ở trang ấy, nơi cột ba, ông Nguyễn Văn Chức lại viết:

“... Trong quyển “Un Excommunié” (Hanoi 1964-1991” Procès d’Un Intellectuel xuất bản tại Paris, 1993), học giả Nguyễn Mạnh Tường...”

Thế thì sách ấy viết về Hà Nội từ năm 1954 hay 1964, và được xuất-bản vào năm 1992 hay 1993?

Viết về các biến-cố lịch-sử mà viết như thế thì liệu các bài viết của Ông Nguyễn Văn Chức có còn có giá-trị gì không?